摘要：
... 陈某于 2022 年 8 月 2 日进入某制造公司工作，岗位为操作工。2022 年 10 月 25 日，陈某在下班途中发生交通事故，经医院医治无效于 2022 年 11 月 18 日死亡。
当地大队于 2022 年 12 月 12 日出具了道路交通事故证明，该证明所载：2022 年 10 月 25 日 16 时 27 分许，陈某驾驶电动自行车沿环湖路由北往南行驶时，电动自行车右侧低位与道路西侧立肩石碰擦，致车辆损坏，陈某受伤，经抢救无效于 11 月 18 日死亡。
经调查，无法查证事发时电动自行车倒地的原因。该证明并对道路和交通环境情况记载有如下内容：事故现场路段，路面完好平直，路面干燥，视线良好。环湖路为车辆分车分向式通行，中心设绿化隔离带，双向设有六条机动车道，在机动车主道两侧设有辅道、人行道各一条，机动车道与辅道之间设绿化隔离带，辅道内设机动车道与非机动车道各一条，中间施划分道线。道路限速 60 公里／小时。
2023 年 5 月 11 日，陈某家属向当地人社局提出工伤认定申请，要求认定陈某所受伤害为工伤。
处理结果
人社局作出不予认定工伤决定书。陈某之父不服，提起行政诉讼，法院依法驳回其诉讼请求。
法律分析
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
本案中，各方对于陈某在下班途中发生交通事故的事实并无异议，争议焦点在于陈某对该事故的发生是否属于非本人主要责任。
从案涉道路交通事故证明给出的分析看，该事故发生路段路况良好，车道清晰，并不存在任何不安全因素。本案事故发生的直接原因系 " 电动自行车右侧低位与道路西侧立肩石碰擦 "，结合道路交通事故证明和相关交警部门的调查，可以证明该碰擦的产生并无其他责任方或外部干扰因素，事故发生的原因应系陈某驾驶过程中未尽注意义务，故陈某本人应对自驾事故的发生负全部责任，不能认定为工伤。
