摘要：
... 炒股就看，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：金十数据
美国总统特朗普近期任命的美联储新理事斯蒂芬·米兰（Stephen Miran），已与美联储主流立场产生分歧。尽管多名官员认为未来仍存在进一步的物价压力风险，但米兰仍主张在今年年底前将通胀调整后的实质利率降至接近零的水平。
9月17日，联邦公开市场委员会（FOMC）将基准利率下调25个基点，而米兰对此投下反对票，主张应降息50个基点。他还表示，呼吁在2025年再降息1.25个百分点，这将使联邦基金利率区间降至2.75%至3%。而根据中值预期，美联储官员预计明年通胀率将上升2.6%，且多数官员认为风险偏向上行。
米兰宣称自己保持独立性。但他并未放弃白宫经济顾问委员会主席的职位，目前正以休假状态履行美联储理事职责（该任期将于明年1月结束）。他曾撰文称，整个美联储体系应更紧密地与政治意愿挂钩。
诚然，特朗普可通过人事任命影响利率政策。他正试图以抵押贷款披露问题为由罢免美联储理事莉萨·库克（Lisa Cook）。美联储主席鲍威尔的主席任期将于明年5月结束，若鲍威尔在其理事任期结束前卸任，特朗普将获得又一个任命机会。
无论接受与否，米兰已给美联储蒙上政治阴影。这是否会成为美联储独立性的“转折点”？
实际上，美联储独立性面临的风险，并非来自米兰或新任主席，而是美国国会——尤其是负责批准美联储人事提名的参议院。如今投资者面临的问题是：参议院愿意将多大的美联储控制权让渡给总统？
美联储的权力由国会授予，其“稳定物价、实现充分就业”的目标，是通过法律确立的、基于民主共识的使命。
美联储需向国会汇报，而非对总统负责。它必须让议员相信，自己有能力实现既定目标；还需让公众相信，当两大目标存在冲突时，它懂得如何平衡，同时担当金融安全的公平仲裁者。
要做到这些绝非易事。对美联储来说，在未市场和金融机构提供支持的情况下仍能缓解可能传导至家庭的更大风险（通胀），这一点向来很难解释。要知道，2022年美国家庭还遭遇了通胀飙升的冲击。
就目前来看，美联储仍保有较高公信力。即便独立性面临威胁，市场对长期通胀的预期仍维持在2%的目标附近。
但国会赋予的“民主授权框架”已显现脆弱性。国会对美联储的监督力度薄弱，而美联储自身有时也对监督缺乏回应。
怀俄明州共和党参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）的发言人凯蒂·沃宾顿（Katie Warbinton）表示：“我们有大量问询尚未得到答复。美联储应明智地记住，它需对所服务的美国民众负责。”
参议院银行委员会的民主党人则称，今年他们向美联储发出的至少8封监督信函，至今仍未收到回复。
在华盛顿，权力真空总会迅速被填补。行政部门正扮演起实际监督者的角色——财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）就曾批评美联储“使命越界”。而议员本可以轻易表态：“这事该我们管，这是我们的职责。”但他们对此几乎无动于衷。
布鲁金斯学会政治学家、《独立性神话》（该书将美联储与国会的关系描述为“相互依存”）合著者萨拉·宾德（Sarah Binder）表示：“美联储需要支持者，而且需要来自国会的支持者。当局势恶化、总统发起攻击时，他们需要有人站出来为自己辩护。”
近年来，国会对美联储的“忽视”体现在多个方面。
以2021至2022年美联储通胀失控为例：2022年消费者价格指数（CPI）一度飙升至9.1%，创四十年新高。
多重因素共同推高了此次通胀：供应链瓶颈导致商品短缺；规模约5.1万亿美元的大规模财政刺激提振了需求。这两点均超出美联储的控制范围。但到2021年中后期，通胀信号已十分明确——服务价格开始加速上涨，这表明通胀并非仅局限于可贸易商品领域。
然而，美联储直到2022年3月才开始加息。彼时，以美联储青睐的通胀指标衡量，年化通胀率已升至7%。
布朗大学经济学家高蒂·埃格特森（Gauti Eggertsson）与前美联储副主席唐纳德·科恩（Donald Kohn）认为，部分责任应归咎于美联储2020年采用的新政策框架中“偏向通胀的倾向”，以及纳入FOMC声明的相关指引。这类专业分析本可成为国会开展审查或成立无党派调查委员会的依据。
但议员们并未选择这条路。2022年6月货币政策听证会上，时任参议院银行委员会主席、俄亥俄州民主党参议员谢罗德·布朗（Sherrod Brown）在开幕致辞中聚焦“企业权力与集中度”；而北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）则将通胀归咎于“美联储自由裁量的货币政策”与“拜登政府的刺激计划”。
这无疑是一次错失的机会——国会本可借此与美联储就新政策框架展开更深入的对话。
未来美联储将面临诸多艰难决策，若要规避政治反噬，它需与国会开展更多对话。
阿肯色州共和党众议员、众议院金融服务委员会主席弗伦奇·希尔（French Hill）对美联储监督事宜表示关注，并成立了一个工作组研究货币政策。
该工作组于9月17日举行听证会，讨论是否应赋予美联储“单一物价稳定目标”；但反常的是，民主党人当天另行与前美联储理事莱尔·布雷纳德（Lael Brainard）举行圆桌会议，讨论美联储独立性问题。
政治两极分化削弱了对美联储的监督，进而降低了对这一机构的民主管控。白宫正趁机介入，这让人们不禁质疑：国会是否会为自己创立的这一机构辩护？
美联储在政治博弈中并无太多工具可用，但它可通过提升透明度，更努力地维护自身公信力。当前，将每位美联储官员在《经济预测摘要》中提出的“适当政策利率预期”，与其对失业率、通胀和GDP的展望挂钩，正是最佳时机。
以上内容来自安徒生金融与经济研究所（Andersen Institute for Finance & Economics）的撰稿人Craig Torres，他主要关注美联储政策及宏观经济趋势。
