摘要：
... 
作者 | 闰然
编辑｜江江
新媒体编辑｜宝珠
视觉 | 顾芗
" 你计划怎么花诺奖的奖金？" 这是诺贝尔经济学奖公布现场的第一个提问。
新晋诺奖得主菲利普 · 阿吉翁（Philippe Aghion）认真地回答：" 我在巴黎有研究实验室，我和很多年轻学者一起工作，我们的科研项目研究增长经济学，我想把钱用在对 AI 和其他创新对经济的影响上。"
2025 年诺贝尔经济学奖 1100 万瑞典克朗的奖金被一分为二。
其中一半，将被授予乔尔 · 莫基尔（Joel Mokyr），表彰他 " 通过技术进步确定了持续增长的前提条件 "。
另一半由菲利普 · 阿吉翁和彼得 · 豪伊特（Peter Howitt）共同获得，他们的核心贡献，是把熊彼特那句广为人知的 " 创造性破坏 "，从抽象概念变成了可推导、可分析的理论模型。
三位学者对 " 对创新驱动的经济增长 " 的解释，横跨了经济史与理论建模的学术突破。他们均对可能抑制创新、限制经济增长的政府政策发出警告，也给当下的全球经济提了个醒：" 创新 " 并非老生常谈。
2025 年诺贝尔经济学奖授予经济学家乔尔 · 莫基尔、菲利普 · 阿吉翁和彼得 · 豪伊特 / 图源：诺贝尔奖委员会官网
在 AI 重构产业、地缘政治重塑世界格局的关口，究竟如何摆脱滞胀，实现长期繁荣？
在今年诺贝尔经济学奖揭晓的记者会上，阿吉翁的发言，精准剖开了全球经济的现实困局。
当现场记者抛出 " 美国加征关税对增长的影响 " 这一问题时，他没有丝毫含糊，答案斩钉截铁：" 我不欢迎任何关税政策，任何关税都是增长的绊脚石。"
菲利普 · 阿吉翁 / 图源：视觉中国
这番表态背后，是他对全球经济竞争格局的判断。" 贸易壁垒对我们的经济增长并不利，我们需要更大的市场促进贸易不断流动。我们希望能够跨越技术，让科学技术在不同国界之间流动。"
在阿吉翁看来，欧盟各国现在最该清醒的，是不能让美国一家独霸科技领域，要想扭转局面，核心只有一个：真正激活科技创新的引擎，找到驱动技术突破的根本动力。
而实现这一点的关键一步，阿吉翁明确指出，就是在欧盟的市场经济框架里，搭建起统一的欧洲市场。唯有让经济要素加速流动，欧盟经济才能重拾活力，在和美国的经济较量中抢占更有利的位置。
提到 AI，阿吉翁的态度也格外鲜明，" 我认为 AI 会带来更多生产力，这些生产力会进一步推着我们向前走。" 但他看得更远——在他眼中，AI 不只是提升效率的工具，更可能彻底加速 " 创造性破坏 " 的进程。
" 创造性破坏 " 是持续增长的核心动力 / 图源：诺贝尔奖官网
如何充分释放 AI 巨大的增长潜力，关键在于恰当的竞争政策。
阿吉翁，1956 年出生在法国巴黎，1987 年从美国哈佛大学拿到博士学位，如今身兼数职—，既是法国巴黎法兰西公学院、欧洲工商管理学院的教授，也是英国伦敦政治经济学院的座上宾。
这位用 " 创造性破坏 " 重塑增长经济学的阿吉翁，其学术灵感的源头，来自父母为他搭建的艺术与商业世界里。
阿吉翁的父亲开着一家现代主义画廊，母亲加比则凭着对女性时装的满腔热爱，一手创办了后来火遍全球的奢侈品牌 "Chloé 蔻依 "。母亲在时装领域 " 破旧立新 " 的实践，早已为阿吉翁埋下了创造性的伏笔。
阿吉翁的母亲加比一手创办了奢侈品牌 "Chloé 蔻依 "
再看豪伊特，1946 年生于加拿大，1973 年在美国西北大学拿到博士学位，现在是美国布朗大学的教授。布朗大学的官网对他的定位很清晰——研究重心集中在宏观经济学与货币经济学，而他更关键的标签，正是现代 " 熊彼特式 " 经济增长理论的创建者之一。
1987 年，阿吉翁与霍伊特就把 " 创造性破坏 " 的想法放入了内生增长模型。1992 年，两人合作发表了一篇里程碑式的论文《通过创造性破坏实现增长的模型》。
在这篇文章里，他们第一次用完整的数学框架，把 " 新事物取代旧事物 " 的经济逻辑讲透了：当一款更新、更好的产品闯进市场，那些靠旧产品吃饭的企业，注定要面临市场份额流失的命运。
这个过程中，" 创造 " 与 " 破坏 " 从来都是一体两面——新的技术、新的产品冒出来，旧的技术、落后的企业就会被淘汰，而经济增长的动力，恰恰就藏在这种动态的更替里。
在逆全球化暗流涌动的当下，他们的这些判断，不只是对欧盟的提醒，更像是给全球经济的一剂清醒剂——在 AI 重塑世界的时代，开放才是增长的核心动力，创新要靠制度托底。
如果说阿吉翁与霍伊特这两位学者用数学的逻辑，给增长理论搭起了坚实的 " 骨架 "，那莫基尔用历史的笔触，为经济增长找到了 " 过去的根源 "。
谈起经济史学界的重量级学者，乔尔 · 莫基尔是绕不开的名字。在技术进步与工业革命的庞杂史料里，他一点点梳理出经济增长的历史起因与核心动力。
如果把莫基尔的研究拆解来看，能清晰地看到三条相互交织的主线。
第一条是 " 追根溯源 "，他跳出单纯的技术描述，从历史纵深里剖析技术进步、知识经济与工业革命的内在勾连——不是简单说 " 工业革命用了蒸汽机 "，而是追问：" 为什么蒸汽机偏偏在那个时代出现？知识积累到什么程度才孕育了这样的突破？"
早期蒸汽机车‘旅行一号’ / 图源：视觉中国
第二条是 " 量化验证 "，他不只用理论模型搭建框架，更拿历史数据来做经验分析，仔细测算人口数量、人力资源、资本形成这些要素，到底如何影响工业革命的进程与工业化的落地。
第三条则是 " 制度透视 "，他把视角拉得更宽，从知识的分享与积累出发，分析哪些政治环境、制度设计、文化土壤，才能真正为经济增长保驾护航。
莫基尔的研究将经济史、政治史、社会史，尤其是思想史结合起来，全面考察了社会变革和经济增长，用跨学科的视角去审视社会变革与经济增长的关系——比如，一场思想启蒙如何影响技术传播，一项制度设计又如何改变资本流向。
在这个过程里，他主张命题知识与指令知识的协同转化，不是所有知识都能驱动增长，只有那些能转化为实际技术、解决生产问题的知识才管用。
与此同时，他也揭示了工业革命不只是机器的革命，更是思想观念的革命，正是启蒙运动培养的理性精神、探索意识，才为技术突破铺平了道路。
一个经典案例是，19 世纪工业革命初期，纺织工人因恐惧纺织机取代人力而捣毁机械，担心机器会导致失业和工伤风险。这与当前人工智能引发的担忧存在相似性，反映了人们对新技术替代传统岗位的焦虑。
经济增长从来不是 " 短期爆发 " 的偶然，而是长期里多种因素相互纠缠、共同作用的结果，而莫基尔的研究，恰好带着极强的层次感，一步步拨开这层迷雾。
1946 年出生于荷兰莱顿的莫基尔，学术生涯自带跨学科基因：本科在耶路撒冷希伯来大学同时拿下经济学和历史学学位，后来到耶鲁深造，1972 年拿硕士、1974 年获得博士，博士论文就瞄准了 "1800 — 1850 年低收入国家的工业增长与停滞 " ——从那时起，" 增长 " 这个命题就刻进了他的研究底色。
毕业后，他扎根西北大学至今，如今已是该校的罗伯特・斯托尔茨文理讲席教授，这份长期深耕，让他对经济史的理解远超 " 碎片化叙事 "。
乔尔 · 莫基尔 / 图源：视觉中国
无独有偶，莫基尔也对特朗普政府表达了强烈不满，抨击其科研政策为 " 历史上最大的自摆乌龙 " 事件。
10 月 13 日，莫基尔对路 · 透社说，自己的研究聚焦于 " 为何我们比曾祖父辈富裕得多、生活好得多 "。同时他担忧，在特朗普政府执政期间，美国可能失去在科研与教育领域的领先地位。" 本届政府对高等教育和科研的攻击，或许是历史上最大的‘自摆乌龙’，" 他说，" 这种行为具有自我破坏性，且完全由无关的政治因素驱动。"
莫基尔在接受《纽约 · 时报》采访时也表示，那些投入时间与资金探索知识的人，会通过专利与同行认可获得回报；而要维持这一体系，需要 " 一个将科技置于优先地位的政府 "。
" 如今，这些理念已不再像过去那样不言自明。" 他补充道，有些国家的政府支持增长与创新，比如中国，但另一些国家的政府则对此持怀疑态度。
不过他并未指明具体国家。
莫基尔补充道，创新能解决当今世界两大核心挑战：气候变化与人口老龄化。而要实现这种创新，政府必须鼓励科学发展，并 " 营造一个让最优秀人才能安心开展所需工作的环境 "，其中包括开放移民。
再看这次获奖的组合——莫基尔与阿吉翁、豪伊特，历史锚点与理论模型，本质上是在回答当下全球经济最核心的困惑，创新如何发生、增长如何产生、政策如何影响。
就像诺贝尔经济学奖评审委员会主席哈斯勒（John Hassler）在发布会上说的那样：" 三位诺奖得主的研究表明，经济增长不是理所当然的。我们必须维护创造性破坏背后的机制，以避免经济重回停滞的状态。"
